來源：法律教育網(wǎng)
【案情簡(jiǎn)介】
開封市食品總公司馬豫興肉禽公司的前身為“馬豫興雞鴨店”，始建于清同治三年（1864年），迄今已有100多年的歷史。其傳統(tǒng)產(chǎn)品“桶子雞”是開封著名的特產(chǎn)名菜。自1982年以來，其產(chǎn)品燒雞、桶子雞多次被評(píng)為省優(yōu)、部?jī)?yōu)，享有“中國(guó)名菜”、“中華老字型大小”、“中國(guó)名小吃”、“中國(guó)十大名雞”等多項(xiàng)國(guó)家級(jí)稱號(hào)。1987年，馬豫興公司經(jīng)註冊(cè)，將“馬豫興”作為注冊(cè)商標(biāo)。但不久，開封市相繼出現(xiàn)了“馬義興”、“馬億興”、“馬宜興”、“馬玉興”等一大批近似“馬豫興”的字型大小，而且多開設(shè)在“馬豫興”總店及連鎖店的四周附近。對(duì)“馬豫興”形成了“圍追堵截”之勢(shì)。2001年1月，他們向開封順河區(qū)法院提起訴訟，將“馬義興”告上法庭。
馬豫興公司認(rèn)為，“馬豫興”與“馬義興”三個(gè)字中，有兩個(gè)字完全相同，中間一個(gè)字讀音近似，諧音相同，造成與原告商標(biāo)相混淆。被告馬露霞擅自使用這種名稱，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，他們請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵害，並賠償經(jīng)濟(jì)損失。馬露霞在答辯中認(rèn)為：她所使用包裝袋上的“馬義興”，在字體、讀音、排列等方面均與“馬豫興”注冊(cè)商標(biāo)不同，構(gòu)不成侵權(quán)；即使“馬豫興”和“馬義興”近似，但“馬豫興”是商標(biāo)，而“馬義興”是牌號(hào)，也構(gòu)不成侵權(quán)。
【案件裁判】
順河區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：馬露霞雖系在同一種商品上將與注冊(cè)商標(biāo)“馬豫興”相近似的文字“馬義興”作為自己商品的裝潢使用，但“馬豫興”與“馬義興”尚存在區(qū)別，並不足以造成他人誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，於2000年5月7日判決駁回了馬豫興公司的訴訟請(qǐng)求。馬豫興公司不服一審判決，向開封市中級(jí)人民法院提起上訴。開封中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。馬豫興公司對(duì)終審判決仍然不服，向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
馬豫興公司在再審中提出，“馬義興”字型大小的使用，加上與“馬豫興”注冊(cè)商標(biāo)相近似的個(gè)體戶逐年增多，致使一般消費(fèi)者分辨不清哪家才是正宗產(chǎn)品，“馬豫興”桶子雞、燒雞的聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。再審中研究這起案件時(shí)，開封中院審判委員會(huì)認(rèn)為，馬露霞的行為確已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。但是，考慮到此案涉及本市名牌產(chǎn)品的保護(hù)和眾多個(gè)體經(jīng)營(yíng)者切身利益，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局出發(fā)，他們提出了一個(gè)整合力量、壯大實(shí)力、共創(chuàng)開封名牌的新思路。經(jīng)過反復(fù)做雙方當(dāng)事人的思想工作，馬露霞自願(yuàn)放棄使用“馬義興”標(biāo)識(shí)，並願(yuàn)意加盟到馬豫興公司。在此基礎(chǔ)上，開封中院判令馬露霞停止使用“馬義興”標(biāo)識(shí)，並賠償馬豫興公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元。不久，雙方通過具體協(xié)商，簽訂了連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)議。這起歷時(shí)三年的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。
【案件分析】
馬露霞經(jīng)營(yíng)的燒雞店生產(chǎn)燒雞、桶子雞和醬牛肉，與“馬豫興”核定使用的商品屬同一類商品，其在商品裝潢上使用的文字“馬義興”，在發(fā)音、字形上均與注冊(cè)商標(biāo)“馬豫興”近似，尤其是發(fā)音極其近似，難以區(qū)分，在普通消費(fèi)者施以一般注意力的情況下存在混淆的可能。且“馬豫興”既是商品商標(biāo)，又是服務(wù)商標(biāo)，註冊(cè)的目的在於識(shí)別商品及服務(wù)。《商標(biāo)法》有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定適用於服務(wù)商標(biāo)。因此，商標(biāo)所有權(quán)人對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的使用範(fàn)圍除商品或商品包裝外，還包括其服務(wù)場(chǎng)地、服務(wù)設(shè)施等媒介體。馬露霞系個(gè)體工商戶，訴訟前未登記字型大小，即便“馬義興燒雞店”是字型大小，從馬露霞在店面的招牌上突出“馬義興”字樣的使用方式以及“馬義興”在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所起到的作用來看，它已經(jīng)具備了商標(biāo)所具有的區(qū)分服務(wù)來源的功能，構(gòu)成了商標(biāo)法意義上的使用。故應(yīng)認(rèn)定馬露霞的行為已侵害了馬豫興公司注冊(cè)商標(biāo)“馬豫興”專用權(quán)。
|
